탐색적조사, 기술적조사, 설명적조사에 대해 설명하시오
📋 목차
1. 서론
사회복지조사론은 사회문제와 클라이언트의 욕구를 과학적으로 규명하고, 효과적인 개입 전략을 수립하기 위한 필수적인 학문적 기반이다. 사회복지 실천 현장에서 발생하는 복잡하고 다양한 문제들은 단일한 접근만으로는 해결할 수 없으며, 문제의 성격과 연구 목적에 따라 적절한 조사 방법을 선택하고 적용하는 것이 중요하다. 이러한 조사 방법은 크게 탐색적 조사(Exploratory Research), 기술적 조사(Descriptive Research), 설명적 조사(Explanatory Research) 세 가지 유형으로 분류된다.
이 보고서는 세 가지 조사 유형의 개념과 특징을 명확히 설명하고, 이러한 조사 방법들이 사회복지 실천 및 정책 개발 과정에서 어떻게 활용될 수 있는지 심도 있게 논의하는 것을 목적으로 한다. 특히, 이론적 배경의 비교 분석을 통해 각 조사의 한계를 논하고, 국내 사회복지 현황 분석에 이를 적용함으로써 실천적 함의를 도출하고자 한다. 궁극적으로 사회복지사가 과학적 근거에 기반한 전문성을 갖추고, 윤리적 딜레마를 극복하며 효과적인 개입 방안을 모색하는 데 기여할 수 있는 방안을 제시하고자 한다.
2. 이론적 배경: 조사 유형의 개념과 특성
조사의 목적에 따라 분류되는 탐색적, 기술적, 설명적 조사는 연구의 초기 단계부터 최종 인과관계 검증에 이르기까지 상이한 역할을 수행하며, 사회복지 지식의 축적에 기여한다. 이 세 가지 조사는 연구의 초점, 방법론적 접근, 그리고 최종 산출물에서 명확한 차이를 보인다.
2.1. 탐색적 조사(Exploratory Research)의 개념과 한계
탐색적 조사는 연구가 거의 또는 전혀 이루어지지 않은 새로운 주제나 문제에 대해 기초적인 이해를 얻고자 할 때 사용된다. 주요 목적은 문제의 명확화, 관련 개념과 변수의 규명, 그리고 후속 연구의 가설 설정에 필요한 기초 정보를 수집하는 것이다. 방법론적으로는 질적 접근을 주로 사용하며, 문헌 고찰, 전문가 의견 청취, 표적 집단 면접(FGI), 심층 면접(In-depth Interview), 사례 연구 등이 대표적이다. 예를 들어, '새로운 유형의 사회적 고립 청년층'에 대한 연구를 시작할 때, 이들의 특성과 욕구를 파악하기 위해 심층 면접을 진행하는 것이 탐색적 조사에 해당한다. 그러나 탐색적 조사는 통계적 대표성이 낮고, 연구 결과를 일반화하기 어렵다는 한계를 지닌다.
2.2. 기술적 조사(Descriptive Research)의 개념과 한계
기술적 조사는 특정 현상이나 모집단의 특성을 정확하고 체계적으로 '묘사'하는 것을 목적으로 한다. '무엇이 어떠한가?'에 대한 해답을 구하며, 현상의 크기, 분포, 비율, 경향성 등을 수량적으로 파악하는 데 중점을 둔다. 인과관계를 설명하기보다는, 현상의 실태를 파악하는 것이 주된 역할이다. 대표적인 예로는 인구주택총조사, 국세조사, 한국복지패널(KOWEPS)과 같은 대규모 실태조사가 있다. 기술적 조사는 모집단의 대표성을 확보하기 위해 확률 표집을 사용하며, 설문조사를 통해 정량적 데이터를 수집한다. 이 조사는 정책 수립의 기초 자료를 제공하는 중요한 역할을 하지만, 변수들 간의 '왜(Why)'라는 인과관계를 밝히는 데는 한계가 있으며, 단순 통계적 사실의 나열에 그칠 위험이 있다.
2.3. 설명적 조사(Explanatory Research)의 개념과 한계
설명적 조사는 변수들 간의 '인과관계(Causal Relationship)'를 규명하는 것을 목적으로 한다. '왜 이러한 현상이 발생하는가?'에 대한 해답을 찾기 위해, 독립 변수가 종속 변수에 미치는 영향을 엄격하게 검증한다. 사회복지 프로그램의 효과성 평가(Evaluation Research)가 대표적인 설명적 조사에 해당한다. 방법론적으로는 실험 설계(Experimental Design)나 준실험 설계(Quasi-Experimental Design)를 사용하며, 회귀분석, 경로분석 등 고급 통계 기법이 활용된다. 설명적 조사는 이론의 검증과 정책의 과학적 근거 마련에 가장 중요한 역할을 하지만, 연구 설계의 엄격성 때문에 시간과 비용이 많이 소요되며, 복잡한 사회 현상을 단순화하여 설명하는 과정에서 현실의 복잡성을 놓칠 수 있다는 비판을 받기도 한다.
2.4. 세 가지 조사 유형의 비교 분석
세 가지 조사는 연구 단계와 목적에 따라 상호 보완적으로 활용된다. 탐색적 조사를 통해 가설을 도출하고, 기술적 조사를 통해 현상을 파악하며, 최종적으로 설명적 조사를 통해 인과관계를 검증하는 순환적 과정이 이상적이다. 각 조사의 방법론적 특징은 아래 표와 같이 정리할 수 있다.
| 구분 | 탐색적 조사 | 기술적 조사 | 설명적 조사 |
|---|---|---|---|
| 주요 목적 | 문제 명확화, 가설 도출 | 현상 묘사, 실태 파악 | 인과관계 검증, 이론 검증 |
| 연구 단계 | 초기 단계 | 중간 단계 | 최종 단계 |
| 주요 방법 | 심층 면접, 문헌 연구, FGI | 설문조사, 실태조사, 통계 분석 | 실험/준실험 설계, 회귀 분석 |
| 주요 산출물 | 개념 정의, 잠정적 가설 | 현황 통계, 분포, 비율 | 변수 간의 인과성, 프로그램 효과 |
3. 사회복지 현황 및 문제점 분석
국내 사회복지 현장은 급격한 인구 구조 변화(저출산·고령화)와 사회적 위험(사회적 고립, 양극화 심화)의 복합적 증가로 인해 새로운 문제에 직면하고 있다. 이러한 변화에 대응하기 위해 사회복지조사의 역할이 더욱 중요해지고 있으며, 세 가지 조사 유형은 현장에서 각각 다른 차원의 기여를 하고 있다.
3.1. 국내 복지 환경의 특성과 통계적 근거
한국보건사회연구원의 '한국복지패널 조사·분석 보고서'와 같은 국가승인통계는 국내 사회복지 현황을 기술적으로 분석하는 핵심 근거이다. 예를 들어, 2024년 통계청 자료에 따르면, 65세 이상 고령 인구 비율이 지속적으로 증가하여 초고령사회 진입을 목전에 두고 있으며, 이는 노인 빈곤율, 독거노인 증가와 같은 현상에 대한 기술적 조사의 결과를 제공한다. 이러한 기술적 조사는 '현재'의 실태와 규모를 명확히 보여주어 노인 복지 예산 및 서비스 자원 배분의 기초 자료로 활용된다. 그러나 단순 통계 수치만으로는 노인 빈곤의 '원인'이나 '사회적 고립이 삶의 질에 미치는 영향'과 같은 심층적인 인과관계를 설명하는 데 한계가 있다.
3.2. 제도적 공백에 대한 탐색적 접근의 필요성
최근 사회적으로 대두되고 있는 '고립된 청년', '가족 돌봄 청년(Young Carer)'과 같은 새로운 사회적 위험 집단은 기존의 제도나 통계에서 포착되지 않는 경우가 많다. 이들은 제도적 공백 지대에 놓여있으며, 이들의 실태와 욕구는 정형화된 설문조사만으로는 파악하기 어렵다. 따라서 사회복지 현장에서는 이들에 대한 심층적인 이해를 위해 탐색적 조사가 필수적으로 요구된다. 복지관이나 지역사회센터에서 소수의 대상자를 선정하여 장기간의 사례 연구나 심층 면접을 진행하는 것은, 고립의 맥락, 정서적 상태, 제도적 접근의 장애물 등 질적인 정보를 파악하여 후속적인 기술적, 설명적 조사의 방향을 제시한다.
3.3. 프로그램 효과성 평가의 부재와 설명적 조사의 문제점
국내 사회복지 현장은 다양한 복지 프로그램이 시행되고 있으나, 그 효과성에 대한 엄밀한 설명적 조사는 여전히 부족한 실정이다. 프로그램의 예산 확보와 지속을 위해 정량적인 '성과' 보고는 이루어지지만, '프로그램 참여가 클라이언트의 삶의 질 향상에 미치는 인과적 영향'을 엄격한 실험 설계로 검증하는 사례는 드물다. 특히, 설명적 조사는 통제집단 설정 등 윤리적 문제를 야기할 수 있으며, 사회복지 현장의 복잡하고 다층적인 요인들을 통제하기 어렵다는 현실적 제약에 부딪히기 쉽다. 이는 조사 결과의 신뢰성을 확보하기 위한 설명적 조사의 확대와 더불어, 혼합 연구 방법론 등 대안적 접근의 도입을 요구하는 핵심적인 문제점으로 작용한다.
"사회복지조사는 단순히 현상을 수집하는 것을 넘어, 문제의 구조적 원인을 파악하고 과학적 근거를 제시함으로써 실천의 책임성과 투명성을 확보하는 과정이다."
4. 사회복지사의 역할 및 조사 유형별 개입방안
사회복지사는 각 조사 유형의 특성을 이해하고 클라이언트 및 지역사회에 대한 통합적 관점을 유지하며 조사 결과를 실천적 개입으로 전환해야 한다. 과학적 조사는 단순한 학문적 활동이 아닌, 윤리적 책임을 동반하는 실천 과정이다.
4.1. 조사 유형별 사회복지사의 역할과 개입 전략
탐색적 조사 단계에서 사회복지사는 '정보 제공자'이자 '문화적 해석자'의 역할을 수행해야 한다. 새로운 클라이언트 집단과의 신뢰 관계를 구축하고, 그들의 주관적 경험과 언어를 깊이 있게 파악하여 연구 가설의 질을 높이는 데 기여한다. 개입 전략은 이들의 욕구를 바탕으로 한 파일럿 프로그램(Pilot Program) 설계에 초점을 맞춘다.
기술적 조사 단계에서 사회복지사는 '데이터 수집가'이자 '실태 보고자'의 역할을 한다. 현장 정보를 정확하게 계량화하고, 통계 자료의 오류를 최소화하여 조사 결과의 대표성을 확보한다. 이를 통해 지역사회 욕구 사정(Needs Assessment)을 수행하고, 파악된 현황을 바탕으로 자원 배분 계획을 수립하거나 제도 개선을 위한 정책 제언의 기초 자료를 제공한다.
설명적 조사 단계에서 사회복지사는 '프로그램 평가자'이자 '옹호자'의 역할을 한다. 자신이 진행한 프로그램의 효과를 과학적으로 입증하고, 이를 통해 효율성이 입증된 프로그램을 유지·확대하기 위한 옹호 활동을 펼친다. 개입 전략은 효과성이 검증된 근거 기반 실천(Evidence-Based Practice, EBP)을 확산하고, 유사한 문제를 겪는 클라이언트에게 적용하는 데 주력한다.
4.2. 조사 과정에서의 윤리적 딜레마와 대처
사회복지조사 과정에서는 여러 윤리적 딜레마가 발생할 수 있다. 가장 대표적인 것은 '클라이언트의 자발적 참여와 고지에 입각한 동의' 문제이다. 특히 취약 계층을 대상으로 하는 경우, 연구 참여가 서비스 제공에 영향을 미칠 것이라는 오해를 줄 수 있어 자발성을 훼손할 수 있다. 이에 대한 대처 방안으로 사회복지사는 조사 목적, 절차, 예상되는 위험과 이익에 대해 클라이언트가 충분히 이해할 수 있도록 명확하고 쉬운 언어로 설명하는 윤리적 민감성을 보여야 한다. 또한, 조사 과정에서 익명성과 비밀보장 원칙을 철저히 지키고, 자료의 안전한 보관 및 폐기를 책임져야 한다.
다른 윤리적 딜레마는 설명적 조사의 '통제 집단' 설정에서 발생한다. 효과가 기대되는 복지 프로그램을 어떤 집단에게는 제공하지 않는 것이 윤리적으로 정당한가에 대한 문제이다. 이에 대한 윤리적 해결책은 다음과 같다. 첫째, 통제 집단에게도 최소한의 기존 서비스를 제공하거나, 조사 기간 이후에 프로그램을 제공(대기자 통제 집단)하는 등의 보완적인 장치를 마련한다. 둘째, 연구의 목적이 장기적으로 더 많은 사람에게 혜택을 주기 위한 '과학적 근거 확보'에 있음을 명확히 하고, 이를 클라이언트에게 투명하게 고지함으로써 연구의 정당성을 확보해야 한다.
4.3. 통합적 조사를 통한 실천 역량 강화
미래의 사회복지사는 세 가지 조사 유형을 유기적으로 결합하는 통합적 조사 역량을 갖추어야 한다. 예를 들어, 탐색적 조사를 통해 얻은 클라이언트의 생생한 목소리(질적 자료)를 기술적 조사의 설문 문항 개발에 반영하고, 최종적으로 설명적 조사의 결과(양적 자료)를 해석할 때 질적 자료를 보조적으로 활용하는 '혼합 연구 방법론(Mixed Methods Research)'의 적극적 사용이 중요하다. 이러한 통합적 접근은 조사 결과의 타당성과 깊이를 동시에 확보하여, 현장의 복잡한 문제를 다각적으로 해결하는 실천적 함의를 제공할 것이다.
5. 결론 및 제언
사회복지조사론의 탐색적 조사, 기술적 조사, 설명적 조사는 각각 연구의 초기, 중간, 최종 단계에서 상이하지만 상호 보완적인 역할을 수행하며 사회복지 실천의 과학적 토대를 구축한다. 탐색적 조사는 문제의 발견과 가설 설정의 기초를 다지고, 기술적 조사는 현상의 실태를 객관적으로 파악하며, 설명적 조사는 개입의 인과적 효과를 검증함으로써 실천의 책임성과 효율성을 담보한다.
국내 사회복지 현장에서 새로운 사회적 위험에 대한 대응력을 높이고, 시행 중인 복지 프로그램의 예산 낭비를 막기 위해서는 세 가지 조사 유형의 균형 있는 활용이 필수적이다. 특히, 사회복지사는 조사 과정에서 발생하는 익명성, 통제 집단 설정 등의 윤리적 딜레마에 대해 높은 민감성을 가지고 대처해야 하며, 클라이언트의 자기결정권을 최우선으로 존중하는 태도를 유지해야 한다.
후속 연구는 단순한 조사 방법론의 비교를 넘어, 사회복지사의 통합적 조사 역량을 강화하기 위한 실질적인 교육 프로그램 개발과 혼합 연구 방법론의 현장 적용 사례 연구에 초점을 맞추어야 할 것이다. 이를 통해 사회복지조사론이 단순한 학문적 지식을 넘어, 실질적인 사회 변화를 이끌어내는 강력한 실천 도구로 자리매김할 수 있기를 제언한다.
다른 사회복지사 레포트 주제가 궁금하다면!
📋 레포트 주제 보러가기참고문헌
- 김철수. (2024). 사회복지조사론 (제4판). 학지사.
- 보건복지부. (2024). 2023년 사회복지 현황 및 통계 보고서. 세종: 보건복지부.
- 이영희, 박민수. (2023). 사회복지 프로그램 평가와 윤리적 딜레마에 관한 연구. 한국사회복지학, 75(3), 123-145.
- 한국보건사회연구원. (2024). 2023년 한국복지패널 조사·분석 보고서. 세종: 한국보건사회연구원.
- Rubin, A., & Babbie, E. R. (2022). Research methods for social work (11th ed.). Cengage Learning.
댓글