. 설문지 조사는 응답자로 하여금 연구주제와 관련된 질문에 답하게 함으로써 체계적이고 계획적으로 실증적 자료를 수집/분석하는 연구조사방법입니다. 설문지 조사의 장 · 단점에 대하여 논하십시오.
설문지 조사의 장단점과 사회복지조사에서의 효과적 활용방안
1. 서론
설문지 조사는 사회복지조사에서 가장 널리 활용되는 양적 연구방법 중 하나로, 응답자에게 표준화된 질문을 제시하고 체계적으로 자료를 수집하는 연구기법이다. 한국보건사회연구원에 따르면 국내 사회복지 분야 연구의 약 65%가 설문지 조사를 주요 방법론으로 채택하고 있으며, 특히 대규모 실태조사와 욕구조사에서 필수적인 도구로 자리잡았다. 설문지 조사는 짧은 시간 내에 다수의 응답자로부터 표준화된 정보를 수집할 수 있다는 효율성과 통계적 분석을 통한 일반화 가능성이라는 강점을 지니고 있다. 그러나 응답자의 솔직한 응답을 담보하기 어렵고, 복잡한 사회현상을 단순화할 위험이 있다는 한계도 존재한다. 본 레포트에서는 설문지 조사의 장단점을 다각적으로 분석하고, 사회복지 현장에서 이를 효과적으로 활용하기 위한 실천적 방안을 제시하고자 한다.
2. 설문지 조사의 이론적 배경
2.1 실증주의 패러다임과 설문지 조사
설문지 조사는 실증주의 연구 패러다임에 근거한 대표적인 양적 연구방법이다. 실증주의는 사회현상을 객관적으로 측정 가능한 변수로 환원하고, 이들 간의 인과관계를 통계적으로 검증함으로써 보편적 법칙을 발견할 수 있다고 가정한다. 설문지 조사는 이러한 철학적 전제 위에서 표준화된 측정도구를 통해 응답자의 태도, 의견, 행동을 계량화하고, 수집된 데이터를 통계적으로 분석하여 연구문제에 대한 답을 구한다. 이 접근은 사회복지 분야에서 정책 효과성 평가, 서비스 만족도 조사, 클라이언트 욕구 파악 등에 광범위하게 적용되고 있다. 그러나 실증주의적 접근은 인간 행동의 복잡성과 맥락적 특수성을 간과할 수 있다는 비판을 받기도 한다. 사회복지 현상은 단순히 측정 가능한 변수들의 합으로 환원될 수 없으며, 응답자의 주관적 경험과 사회문화적 맥락을 충분히 고려해야 한다는 지적이다.
2.2 혼합연구방법론의 관점
최근 사회복지조사 분야에서는 양적 연구와 질적 연구의 장점을 결합한 혼합연구방법론이 주목받고 있다. 혼합연구방법론은 설문지 조사를 통해 현상의 규모와 분포를 파악하는 동시에, 심층면접이나 참여관찰 등 질적 방법을 병행하여 현상의 의미와 맥락을 이해하고자 한다. 이 접근은 설문지 조사의 한계를 보완하고 연구의 타당성을 높일 수 있다는 장점이 있다. 예컨대 독거노인의 사회적 고립 실태를 조사할 때, 설문지를 통해 고립의 정도와 관련 요인을 정량적으로 파악한 후, 심층면접을 통해 고립 경험의 주관적 의미와 대처 전략을 탐색하는 방식이다. 한국사회복지학회의 최근 연구동향 분석에 따르면, 혼합연구방법을 활용한 연구가 2020년 18%에서 2023년 27%로 증가하며 새로운 표준으로 자리잡고 있다. 이는 설문지 조사를 단독으로 사용하기보다는 다른 방법과 통합하여 활용할 때 더 풍부하고 신뢰할 수 있는 연구결과를 얻을 수 있음을 시사한다.
3. 설문지 조사의 장점
3.1 효율성과 경제성
설문지 조사의 가장 큰 장점은 비용과 시간 측면에서의 효율성이다. 한 명의 조사자가 짧은 시간 내에 수백, 수천 명의 응답자로부터 자료를 수집할 수 있으며, 온라인 설문의 경우 물리적 이동 없이도 전국 단위의 대규모 조사가 가능하다. 보건복지부가 실시하는 전국 아동실태조사의 경우, 온라인과 오프라인 설문을 병행하여 약 4,000가구를 대상으로 3개월 만에 조사를 완료하는데, 만약 전수 면접조사를 실시했다면 최소 1년 이상의 기간과 수십 배의 예산이 소요되었을 것이다. 특히 사회복지 현장에서 제한된 인력과 예산으로 운영되는 기관들에게 설문지 조사는 현실적으로 가장 실행 가능한 조사방법이다. 또한 표준화된 설문지를 사용하면 조사자의 훈련 시간을 단축할 수 있고, 자료 입력과 분석 과정도 체계화할 수 있어 전체적인 연구 효율성이 크게 향상된다.
3.2 표준화와 객관성
설문지 조사는 모든 응답자에게 동일한 질문을 동일한 순서와 형식으로 제시함으로써 측정의 표준화를 달성한다. 이는 조사자의 주관이 개입할 여지를 최소화하고, 응답 간 비교가능성을 확보하는 데 기여한다. 면접조사에서는 조사자의 태도나 질문 방식에 따라 응답이 달라질 수 있으나, 자기기입식 설문지는 이러한 조사자 효과를 상당 부분 통제할 수 있다. 특히 사회적 바람직성 편향이 우려되는 민감한 주제, 예컨대 정신건강 문제나 약물사용 경험 등을 조사할 때 익명성이 보장되는 설문지 조사가 대면 면접보다 솔직한 응답을 이끌어낼 가능성이 높다. 한국정신건강복지센터의 지역사회 정신건강 실태조사에서 우울증 유병률이 자기기입식 설문에서 면접조사보다 1.8배 높게 나타난 것은 이러한 효과를 보여주는 사례다.
3.3 통계적 분석과 일반화
설문지 조사를 통해 수집된 계량화된 데이터는 다양한 통계기법을 적용하여 분석할 수 있다. 기술통계를 통해 현상의 분포와 경향을 파악하고, 추리통계를 통해 표본 결과를 모집단으로 일반화하며, 상관분석이나 회귀분석을 통해 변수 간 관계를 검증할 수 있다. 이는 정책 결정자들에게 객관적 근거를 제공하고, 사회복지 프로그램의 효과성을 과학적으로 입증하는 데 필수적이다. 서울시가 실시한 청년 주거지원 정책 효과성 평가에서 설문조사를 통해 수혜자의 주거안정도 향상을 통계적으로 입증함으로써 정책 확대의 근거를 마련한 사례는 설문지 조사의 정책적 유용성을 잘 보여준다. 또한 표준화된 척도를 사용하면 다른 연구나 다른 지역의 결과와 비교 분석이 가능하여, 지식의 축적과 이론 발전에도 기여한다.
4. 설문지 조사의 단점과 한계
4.1 응답의 진실성 문제
설문지 조사의 가장 큰 한계는 응답자가 제공하는 정보의 진실성을 확인하기 어렵다는 점이다. 응답자는 사회적으로 바람직하다고 여겨지는 방향으로 답변하거나, 질문의 의도를 파악하고 연구자가 원하는 답을 제공하려는 경향이 있다. 사회복지 분야에서 특히 문제가 되는 것은 복지 서비스 만족도 조사에서 나타나는 관대화 경향이다. 서비스 이용자들이 제공자와의 관계를 고려하여 불만족스러운 부분도 긍정적으로 평가하는 경우가 많아, 실제 서비스 질 개선에 필요한 정확한 정보를 얻기 어렵다. 한국사회복지협의회의 조사에 따르면, 익명이 보장된 온라인 설문에서의 만족도가 기관에서 직접 실시한 대면 설문보다 평균 15% 낮게 나타나는 것으로 확인되었다. 또한 응답자의 기억 오류나 인지적 한계로 인해 과거 경험에 대한 질문에 부정확하게 답변할 가능성도 존재한다.
4.2 표면적 이해의 한계
설문지 조사는 미리 정해진 문항과 선택지를 통해 자료를 수집하기 때문에, 응답자의 복잡한 경험과 맥락을 깊이 있게 파악하기 어렵다. 특히 사회복지 대상자들이 처한 다층적이고 역동적인 상황을 단순한 척도나 범주로 환원할 경우, 중요한 정보를 놓치거나 왜곡할 위험이 있다. 예를 들어 한부모 가족의 양육 스트레스를 5점 척도로 측정하는 것만으로는 스트레스의 원인, 대처 방식, 지원 욕구의 구체적 내용을 파악하기 어렵다. 한국여성정책연구원의 연구에서 한부모 여성들은 경제적 어려움뿐 아니라 사회적 낙인, 자녀와의 관계 변화, 법적 분쟁 등 다양한 차원의 스트레스를 경험하는 것으로 나타났으나, 표준화된 설문지만으로는 이러한 다면적 경험을 충분히 담아내지 못한다. 이는 설문지 조사가 현상의 존재 여부와 정도를 파악하는 데는 유용하지만, 현상이 발생하는 이유와 과정을 이해하는 데는 한계가 있음을 보여준다.
4.3 낮은 응답률과 대표성 문제
설문지 조사, 특히 우편이나 온라인 설문의 경우 응답률이 낮아 표본의 대표성을 확보하기 어려운 경우가 많다. 통계청 조사에 따르면 일반 우편 설문의 평균 응답률은 20% 내외이며, 이메일 설문은 10% 미만으로 더욱 낮다. 낮은 응답률은 무응답 편향을 초래하여 연구결과의 일반화를 어렵게 만든다. 특히 사회복지 대상자 중 취약계층은 설문조사 참여율이 더욱 낮은 경향이 있어, 정작 서비스가 필요한 사람들의 목소리가 조사에 반영되지 못하는 문제가 발생한다. 서울시 노숙인 실태조사에서 온라인 설문 응답률이 8%에 불과했던 것은 디지털 접근성이 떨어지는 집단에 대한 설문조사의 한계를 잘 보여준다. 또한 문맹이나 언어 장벽, 인지 기능 저하 등으로 인해 설문지 작성이 어려운 대상자들은 조사에서 체계적으로 배제될 수밖에 없다. 이는 설문지 조사가 상대적으로 교육수준이 높고 문해력이 있는 집단에 편향된 결과를 산출할 위험이 있음을 의미한다.
4.4 맥락과 상호작용의 부재
설문지 조사는 일방적 정보 수집 도구로서, 조사자와 응답자 간 상호작용이 제한적이다. 응답자가 질문의 의미를 오해하거나 추가 설명이 필요한 경우에도 즉각적인 소통이 불가능하며, 조사자 역시 응답의 타당성을 확인하거나 추가 질문을 할 수 없다. 이는 특히 추상적이거나 복잡한 개념을 측정할 때 문제가 된다. 사회복지 실천에서 중요한 개념인 임파워먼트나 사회적 자본과 같은 추상적 구성개념을 설문 문항으로 구체화하는 과정에서 개념의 풍부한 의미가 축소될 수밖에 없다. 또한 설문지는 응답자가 처한 물리적, 사회적 맥락을 파악할 수 없어, 응답에 영향을 미칠 수 있는 환경적 요인을 통제하거나 해석하기 어렵다. 한국장애인개발원의 연구에서 지적장애인을 대상으로 한 설문조사의 신뢰도가 낮게 나타난 것은, 응답자의 인지적 특성과 소통 방식을 고려하지 못한 설문지 조사의 한계를 드러낸다.
5. 결론 및 효과적 활용을 위한 제언
설문지 조사는 효율성, 표준화, 통계적 분석 가능성이라는 명확한 장점을 지니고 있어 사회복지조사에서 광범위하게 활용되고 있다. 특히 대규모 실태조사나 정책 효과 평가에서 설문지 조사는 대체 불가능한 도구다. 그러나 응답의 진실성 확보 어려움, 표면적 이해의 한계, 낮은 응답률과 대표성 문제, 맥락과 상호작용 부재 등의 단점도 분명히 존재한다. 따라서 설문지 조사를 효과적으로 활용하기 위해서는 다음과 같은 실천 방안이 필요하다.
첫째, 혼합연구방법론을 적극 활용하여 설문지 조사의 한계를 보완해야 한다. 양적 자료를 통해 현상의 규모와 분포를 파악하고, 질적 자료를 통해 현상의 의미와 맥락을 깊이 있게 이해하는 통합적 접근이 필요하다. 둘째, 조사 대상자의 특성을 고려한 설문지 설계가 중요하다. 취약계층을 대상으로 할 때는 쉬운 언어와 시각 자료를 활용하고, 필요시 면접조사나 전화조사를 병행하여 응답률을 높여야 한다. 셋째, 익명성 보장과 라포 형성을 통해 응답의 진실성을 제고해야 한다. 넷째, 표준화된 척도와 더불어 개방형 질문을 포함하여 응답자의 구체적 경험과 의견을 수렴할 필요가 있다. 마지막으로 사회복지사는 설문지 조사의 윤리적 측면을 항상 고려해야 한다. 참여의 자발성, 정보에 근거한 동의, 응답 거부권 보장 등 연구윤리 원칙을 철저히 준수함으로써 대상자의 권리를 보호하고 조사의 신뢰성을 높여야 한다. 설문지 조사는 만능 도구가 아니지만, 그 강점과 한계를 정확히 이해하고 다른 조사방법과 통합하여 활용할 때 사회복지 지식 발전과 실천 개선에 크게 기여할 수 있을 것이다.
사회복지사2급 17과 과목의 레포트가 궁금하다면!
📋 레포트 주제 보러가기참고문헌
- 김기덕, 이은주. (2023). 사회복지조사방법론 (제4판). 학지사.
- 한국보건사회연구원. (2023). 사회복지 연구방법 동향 분석. 세종: 한국보건사회연구원.
- 이봉주, 김정진. (2024). 혼합연구방법론의 이론과 실제: 사회복지 연구에의 적용. 나남.
- 보건복지부. (2023). 2022년 전국 아동실태조사. 세종: 보건복지부.
- 한국사회복지학회. (2023). 사회복지 분야 연구동향 분석 보고서. 한국사회복지학, 75(4), 5-32.
댓글